Å bytte ut adidas med Nike ble ikke billig for Chelsea.

Mens rapporter fra i fjor tydet på at Chelsea måtte ut med 420 millioner kroner(£40 millioner) for å avbryte kontrakten med adidas seks år før den gikk ut, viser klubbens regnskap at det kostet mer enn det. Hele 700 millioner kroner(£67 millioner) viser regnskapet, som nettopp har blitt offentlig tilgjengelig, at det kostet klubben.

Det, i tillegg til de £8,3 millionene det kostet å bytte ut José Mourinho, bidro til at klubben gikk med et underskudd på £69,8 millioner(728 millioner kroner) for regnskapet som dekker 2015/16-sesongen og ble avsluttet 30. juni 2016. Det er også klubbens største underskudd siden de hadde et underskudd på £74,8 millioner før skatt i 2006/2007-sesongen.

Grafikk: Mats Rydland

Grafikk: Mats Rydland

Å bytte fra adidas til Nike vil uansett være verdt det for Chelsea, som går fra å tjene £30 millioner i året fra adidas, til å få £60 millioner i året fra Nike fra neste sesong.

Økte inntekter

Chelseas inntekter, uten spillersalg, forrige sesong lå på £329,1 millioner, en økning på 5 prosent fra foregående sesong. Det kommer også til å være de fjerde høyeste inntektene i Premier League for 2015/16-sesongen, bak Manchester United, Manchester City og Arsenal.

Her er det dog verdt å nevne at Chelsea er flinke til å tjene penger på å kjøpe og videreselge spillere, som ikke er med i disse tallene, samt at de ikke har kostnader ved å betjene lån, noe flere av de andre klubbene bruker en del millioner på.

(Grafikk: Mats Rydland)

(Grafikk: Mats Rydland)

Chelseas planer om å ombygge og utvide Stamford Bridge vil i tillegg føre til betydelig høyere inntekter for Chelsea. Men selv om de nylig tok et viktig steg mot å utvikle stadion, er tidshorisonten slik at man planlegger at stadion skal være ferdig til 2021/22-sesongen.

Suksess koster

Selv om det er en stund siden Chelsea var lønnsledende i Premier League, hadde klubben sannsynligvis Premier Leagues nest høyeste lønnskostnader forrige sesong med £222,4 millioner – omtrent £10 millioner mindre enn Manchester United, men betydelig mer enn Manchester City.

(Grafikk: Mats Rydland)

(Grafikk: Mats Rydland)

Manchester Citys lønnskostnader på £233,1 millioner i 2012/13-sesongen, er fortsatt de høyeste en Premier League-klubb noengang har hatt. Dette skyldes at en del ansatte nå er ansatt i andre deler av andre selskap, mens City betaler for tjenestene disse bidrar med og at kostnadene her dermed faller i andre deler av regnskapet.

I tillegg inkluderte tallene kostnadene ved å sparke Roberto Mancini den gang. Klubben hadde også reforhandlet en del kontrakter med lavere grunnlønn, men høyere bonuser.

Når man vet at det er en ganske sterk korrelasjon mellom lønn og suksess i fotball, de beste spillerne tjener som regel mest, så viser oversikten over godt utfordringen til Liverpool, som har til dels langt lavere lønnsbudsjett enn de Manchester-klubbene, Arsenal og Chelsea har.

For ikke å snakke om Tottenham, som bruker mindre enn halvparten så mye på lønn som flere av sine konkurrenter. Det kan være greit å huske på med tanke på hvilke forventninger man kan ha til klubben som endte på tredjeplass i Premier League forrige sesong.

Annonse

Kommentarer

Om forfatter

Nordlending som har havnet i Tromsø. Skriver helst om fotballøkonomi.

Legg igjen en kommentar